new

конрад лоренц

Если верить во "всемогущество" "безошибочных" инстинктов --
кажется просто парадоксальным, что самке, например, необходимы специальные
механизмы торможения, чтобы блокировать ее агрессивность по отношению к
собственным детям, особенно новорожденным или только что вылупившимся из
яйца.
В действительности эти специальные механизмы, тормозящие агрессию,
чрезвычайно нужны, потому что животные, заботящиеся о потомстве, как раз ко
времени появления малышей должны быть особенно агрессивны по отношению ко
всем прочим существам. Птица, защищая свое потомство, должна нападать на
любое приближающееся к гнезду животное, с которым она хоть сколько-нибудь
соразмерна. Индюшка, пока она сидит на гнезде, должна быть постоянно готова
с максимальной энергией нападать не только на мышей, крыс, хорьков, ворон,
сорок, и т. д, и т.д., -- но и на своих сородичей: на индюка с шершавыми
ногами, на индюшку, ищущую гнездо, потому что они почти так же опасны для ее
выводка, как и хищники. И, естественно, она должна быть тем агрессивнее, чем
ближе подходит угроза к центру ее мира, к ее гнезду. Только собственному
птенцу, который вылезает из скорлупы, она не должна причинить никакого
вреда!

вообще хорошая книжка)
new

Про новую книжку

Originally posted by ludmilapsyholog at Про новую книжку
Вышла у меня книжка для родителей, вот такая



Появилась она так: была небольшая такая брошюра для приемных родителей про трудное поведение. И все время мне говорили: слушай, это же всем надо, не только приемным, сократи самое специфичное и сделай для всех родителей. Но в реальности, конечно, невозможно "просто сократить". И книжка получилась в два раза больше, чем была:) Хотя некоторые куски сохранились, а еще местами вы узнаете тексты из этого блога.

В этой книжке я попыталась впрячь в одну телегу коня и трепетную лань: теорию привязанности и поведенческий подход. Потому что хотя эти два подхода жуть как друг друга не любят, мне-то кажется, что общего больше, чем принято думать. Понимание того, как устроена привязанность, помогает понимать и менять поведение свое и ребенка, да и сама привязанность не какая-то эфемерная субстанция -- ее надежность или угроза ей проявляется именно в поведении.

В книжке два раздела, первый называется "Прощай, оружие или Make love, not war" и посвящен ревизии привычных, стереотипных родительских средств и целей, которые во-первых, не очень-то работают, во-вторых, часто наносят большой урон отношениям с ребенком. Главная мысль ясна из названия, типичные трудные ситуации с детьми мы разбираем именно с точки зрения привязаности.
Collapse )

Collapse )
А вторая  часть называется: "Трудное поведение: перезагрузка", где речь собственно об изменении того поведения ребенка, которое отравляет жизнь (если все дело только в поведении).  Там все кратко и по минимуму, потому что я надеюсь, что после первой части вы сами будете видеть, как устроено изнутри это самое трудное поведение и сможете генерить идеи, как его можно менять.

В общем, такой вот сплав несовместимого, что из этой авантюры вышло - судить вам. Буду очень благодарна за отзывы и пожелания на будущее.
Я так понимаю, на ярмарке на ВВЦ книжка уже будет, кто придет на встречу 5-го  в 11, можем и про нее поговорить.

Мечтаю зимой как-то организовать жизнь так, чтобы написать наконец книжку собственно про привязанность, примерно про то, про что я веду тренинги. Потому что уже очень пора, пока не перегорело. Но для этого нужно хоть на пару месяцев полностью погрузиться,  надеюсь, получится.
new

(no subject)

отдаются котики, выращенные в секретной лаборатории с нуля абсолютно вручную. отличаются повышенной любовью к человеку, ласковостью и общительностью. едят все, срут в лоток, дружат с собаками. 5 рыжих пацанов и одна черепаховая девочка. израиль, рамат ган



Collapse )
new

котята переформулируют понятие добра

в один период я считала, что добро - это борьба за жизнь в любых ее проявлениях
но смерть стала приходить так часто и намекать так прозрачно, что с ней бороться бесполезно, что мои представления о добре несколько пошатнулись
вот взять котят. в масштабах планеты, цивилизации и вселенной, выкармливать шестерых котов и месяц не смыкать глаз, пока они не вырастут - занятие глупое и где-то даже вредное. в природе они бы не выжили, конец истории.
и вот кормлю я этих котов, слепых, слабослышащих и ориентирующихся в основном по запаху, и не могу понять, почему они ко мне ползут, даже когда сыты, нагреты и облизаны. потому что я, условно говоря, для них олицетворяю маму. не просто источник питания, но еще и тепла, любви и вообще всего хорошего, весь мир. добро - это забота
new

А вечер, между тем, перестает быть томным

Originally posted by ludmilapsyholog at А вечер, между тем, перестает быть томным
Еще пару дней назад я раздражалась на вопросы журналистов про усыновление однополыми семьями. Какой смысл говорить про то, чего в нашей практике нет и явно не скоро будет? Просто жареную тему использовать?
Однополых семей в РФ не существует с точки зрения закона, а взять ребенка может не состоящий в официальном браке гражданин, никто не имеет права лезть к нему в постель и спрашивать о его ориентации.
Понятно, что для конкретных семей это создавало трудности: получалось, что юридически партнер родителя ребенку никто, но это ровно те же трудности, которые испытывают люди, состоящие в разнополом гражданском браке (хотя, конечно, разница есть, потому что у однополой пары просто нет выбора: регистрировать ли отношения).

Сама по себе  я вообще стараюсь минимизировать все отношения с государством, особенно касающиеся личной жизни, и, наверное, в свое время тоже выбрала бы гражданский брак, если б не проблема с пропиской, а значит, и медициной (надо было переезжать в другой город к мужу). Потом все оказалось еще серьезнее,  после развала СССР мы бы оказались гражданами разных государств, так что я до сих пор благодарна нашему другу, который в ответ на наши анархические речи про "да какое их собачье дело, живем мы вместе или нет" настоятельно посоветовал все же дойти до ЗАГСа. То есть я хорошо понимаю те практические соображения, которые заставляют людей добиваться регистрации браков, или гражданских союзов, или как ни назови, лишь бы пускали к человеку в тюрьму и больницу, можно было решать имущественные вопросы, вопросы гражданства и т. п. Сакральных переживаний про "хотим жить в официально признанном обществом браке", я никогда особо не понимала, если честно. Как и переживаний по поводу венчания такого брака. Браки, они, как нам сказано, заключаются на небесах. А не в церкви. Если Ему такой брак угоден, значит, он становится заключенным в момент принесения обетов супругами. А если не угоден, то хоть во всех храмах мира переженись, не поможет. От мнения священников, Церкви, паствы или еще кого угодно это вряд ли зависит, ИМХО. Встречались мне супер-пупер законные и венчанные браки, которые были проституцией чистой воды. И совсем не законные и не венчанные, которые по всему видно, что на небесах -- состоялись.

Но это все присказка, а сказка-то вот она: "В частности рассматривается и такая возможность: создать правовые основания для отобрания ребенка из семьи, основанной на фактическом браке людей одного пола (выделено мной) " изрекла давеча госпожа Мизулина, защитник всех и вся детей нашей бедной Родины. Вот здесь она еще много чего излагает  http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1094466-echo

Это, дорогие мои,  уже совсем-совсем другой коленкор.

То есть нам обещают, что, во-первых, СЕМЕЙНОГО ребенка, а усыновленный ребенок по закону ничем не отличается от своерожденного, могут оставить без семьи и отправить в детдом. На основании только лишь гомофобии лично г-жи Мизулиной сотоварищи и общей тенденции гомофобных игрищ наших дней. За ради "традиционых ценностей".

Во-вторых, само исполнение этой возможной нормы закона предполагает выяснения вопроса о "фактическом состоянии в браке". Естественно, хочется поинтересоваться, как в том анекдоте про русалку: but how? Нет, а правда, вот как? По самопровозглашению? По словам соседей? Или прям вот со свечкой? Кончено, помня, какой живой интерес вызывала у г-жи Мизулиной история с курицей в причинном месте, я думаю, ей и сейчас бы нашлось дело по душе. Но ее ж одной на всех не хватит, устанет по ночам не спать. Подключит весь Объединенный фронт или как там их?

И в-третьих, вытекающее из во-вторых. Учитывая, гм..., техническую сложность процедуры установления "фактического проживания в однополом браке", это все означает на минуточку, что ЛЮБОЙ не состоящий в "традиционном" браке усыновитель или опекун отныне не сможет спать спокойно. Или должен надеть пояс невинности и заверить сей факт нотариально. Потому что если он без пояса, то кто ж его знает? Пока нет конфликта с опекой, хорошо. А если возникнет, по любому поводу? Или ребеночек в школе надоест и захочется, чтобы его забрали "в специальное учреждение"? Все возможности для маневра имеются.

На телемосту 1 июня Маша Гессен  сказала, что их семья приняла решение отправить усыновленного ребенка в США насовсем. Во избежание. Я еще в тот момент подумала: ну, это они перестраховываются, мальчик 10 лет в семье, они-то при чем? Оказывается, у Маши было просто больше информации. Или лучше интуиция.

К сожалению, на данный момент мы имеем очень грустную картину. Наша несчастная сфера детской правозащиты попала в мясорубку политпиара.
Это, если вы не заметили, единственное, чем сейчас занимаются властьпредержащие. Все эти законы безумные, речи, наезды, уголовные дела: все они суть одно и то же -- разговор власти с неким виртуальным "народом", тем, каким она его себе представляет. Поскольку с каждым днем становится все понятнее масштаб разводки со "стабильностью и благосостоянием", да и стабильность явно подходит к концу, предъявить из сделанного и достигнутого народу как-то нечего. Остается дружить с ним против. Поэтому удары хаотично, но густо, наносятся по всем, кого, в их представлении, "народ не любит": "америкосам, гомосекам, педофилам и шибко умным".   А что удары попадают по детям -- ну, так оно издержки. Ничего личного.
Все удивляются: да как же так, а у самих-то квартиры  в Америке и дети нестандартной и стандартной ориентации в Европе, да и сами-то, по слухам, не чужды радостей античной Греции -- как это возможно? Да вот так и возможно, ведь ничего личного. Они ж не большевики какие идейные, на всю голову больные, которые сами не жили и другим не давали. Они сами-то хотят, чтобы у них все было и ничего за это не было. Так что одно другому не мешает, борьба за ценности и скрепы -- просто политпиар, просто бизнес. Пиарщику ему ж все равно, что продвигать: ботинки, жвачки. прокладки, власть Путина; перхотью народ пугать или Госдепом. Лишь бы пипл хавал. .

В общем, пытались-пытались мы с коллегами привлечь внимание государства к нашей сфере, вот тебе, бабушка, и сбыча мечт. Что-то еще будет...